В этой статье представлен краткий обзор вненаучной природы морали.
Аргументы в пользу вненаучной природы морали
Научные данные равны повторяемости . Следовательно, все, что наука потенциально может понять и объяснить, должно иметь повторяемую природу.
👨🚀 Десятилетия неудачной попытки астронавтов научить человечество чему-то, что выходит за рамки слов,
дает понимание того, что существует нечто большее , чем просто воспроизводимость науки.
Астронавты, часто сами учёные, верят в то, что практически невозможно описать
. А поскольку наука не может объяснить их значимый опыт , сегодня о нем почти никто не знает, несмотря на десятилетия попыток астронавтов проинформировать общественность о своем опыте.
Астронавты сообщают, что испытывают чрезвычайно трансцендентный опыт взаимосвязанной эйфории
, когда они смотрят на Землю из космоса. Это называется эффектом обзора на Земле
.
(2022) Институт Обзора В бледно-голубой точке есть нечто большее , чем мы знаем . Источник: overviewinstitute.org![Overview Effect astronaut]()
Обзор эффекта на ЗемлеВо-первых, мы должны понять , почему мы до сих пор не знаем об этом глубоком опыте , несмотря на десятилетия отчетов космонавтов.
Широко известный в космическом сообществе как «эффект обзора», он малоизвестен широкой публике и плохо понятен даже многим защитникам космоса. Такие фразы, как «странный сказочный опыт», «реальность была похожа на галлюцинацию» и ощущение, будто они «вернулись из будущего», встречаются снова и снова. Наконец, многие астронавты подчеркивали, что космические изображения не приближаются к непосредственному опыту и могут даже дать нам ложное представление о реальной природе Земли и космоса. « Это практически невозможно описать... Вы можете пригласить людей посмотреть фильм [IMAX] «Мечта жива», но каким бы зрелищным он ни был, это не то же самое, что побывать там». - Астронавт и сенатор Джейк Гарн.
(2022) Дело о планетарном сознании Источник: overview-effect.earth
Альберт Эйнштейн однажды написал следующее пророчество об исследовании мира смысла , выходящего за рамки науки .
Возможно... мы также должны принципиально отказаться от пространственно-временного континуума», — писал он. «Не исключено, что человеческая изобретательность когда-нибудь найдет методы, позволяющие идти по такому пути. Однако в настоящее время такая программа выглядит попыткой дышать пустым пространством.
В западной философии царство за пределами космоса традиционно считалось царством за пределами физики — плоскостью существования Бога в христианском богословии.
В начале восемнадцатого века
бесконечные монадыфилософа Gottfried Leibniz, которые он считал примитивными элементами вселенной, существовали, как Бог, вне пространства и времени. Его теория была шагом к возникающему пространству-времени, но она все еще была метафизической и имела лишь смутную связь с миром конкретных вещей.
Известный философ 🕮 Immanuel Kant однажды написал следующее об заблуждении, что эмпирические мотивы (то есть что-либо в рамках науки) могут быть основой морали.
Таким образом, всякий эмпирический элемент не только совершенно не способен помочь принципу нравственности , но даже в высшей степени вредит чистоте нравственности, ибо настоящая и неоценимая ценность абсолютно доброй воли состоит именно в том, что принцип действие свободно от всякого влияния случайных оснований, которые может дать только опыт. Мы не можем слишком много или слишком часто повторять наше предостережение против этого небрежного и даже низкого образа мышления, который ищет свой принцип среди эмпирических мотивов и законов; ибо человеческий разум в усталости рад отдохнуть на этой подушке и в мечтах о сладких иллюзиях (в которых вместо Юноны он обнимает облако) он заменяет мораль подлатанным из членов различного происхождения ублюдком, который выглядит как все, что кто-то хочет увидеть в ней, но не как добродетель для того, кто однажды увидел ее в ее истинной форме.
Наука и мораль
Наука считает себя способной быть морально нейтральной и рассматривает мораль как пережиток религий и суеверий, который следует уничтожить.
Философ Фридрих Ницше (1844–1900) в книге «По ту сторону добра и зла» (глава 6 – Мы, ученые) поделился следующим взглядом на эволюцию науки.
Декларация независимости научного человека, его освобождение от философии есть одно из наиболее тонких последствий демократической организации и дезорганизации: самовосхваление и самомнение учёного человека теперь повсюду в полном расцвете и в своём расцвете. лучшая весна – что не означает, что в данном случае самовосхваление пахнет сладко. И здесь инстинкт народа кричит: «Свобода от всех господ!» и после того, как наука с самыми счастливыми результатами противостояла теологии, «служанкой» которой она слишком долго была, она теперь предлагает в своем распутстве и неосмотрительности установить законы для философии и, в свою очередь, играть роль «господина». - что я говорю! играть ФИЛОСОФОМ самостоятельно.
Наука попыталась избавиться от морали и стать хозяином самой себя, то есть « аморально продвигаться вперед » во имя высшего блага науки.
Природа морали
Когда речь идет о морали, лучше всего рассматривать ее так: моралью можно только пренебречь , и, в принципе, невозможно заранее знать, что такое мораль. Мораль всегда включает в себя вопрос «что такое добро?» в любой конкретной ситуации.
Греческий философ Аристотель считал состояние философского созерцания, которое он назвал эвдемонией , величайшей добродетелью или высшим человеческим благом. Это вечное стремление служить жизни: стремление к добру, из которого вытекает ценность.
Вот что такое мораль: интеллектуальное стремление к добру .
Таким образом, наука является моральной практикой. Это стремление к качественной истине, которая является частью добра.
Моральное благо – это просто нечто большее , чем просто качественная истина науки, и это объясняет идею морали за пределами науки .
Американский философ William James однажды сказал об этом следующее:
Истина — это один из видов добра, а не категория, отличная от добра и согласующаяся с ним, как обычно полагают. Истинным называется то, что доказывает себя хорошим с точки зрения веры, причем хорошим по определенным, определяемым причинам.
Мораль на практике
Мораль можно рассматривать как интеллектуальную способность, которая зависит от потенциала моральных соображений, и этот потенциал необходимо каким-то образом стимулировать, что и делается через культуру.
Хотя можно сослаться на расхожую мудрость « неведение – блаженство », согласно которой моралью можно пренебречь, отсутствие морального уважения может стать несправедливым, когда потенциальная возможность этого у человека может быть сделана очевидной, благодаря чему этого можно требовать от имени человечества. достоинство.
На практике культурный спрос – это очень сильный спрос.
Американский философ Генри Дэвид Торо однажды написал следующее о естественной эволюции морали в человеческой культуре.
Какова бы ни была моя собственная практика, я не сомневаюсь, что частью судьбы человечества в его постепенном нравственном совершенствовании является отказ от поедания животных, точно так же, как дикие племена перестали есть друг друга, когда они вступил в контакт с более цивилизованными.
Он был прав. Миллениалы (поколение Y) способствуют глобальному отказу от употребления животных в пищу из моральных соображений, а поколение Z ускоряет переход к веганству.
(2018) Миллениалы способствуют глобальному отказу от мяса Источник: Forbes.comМораль и этика: в чем разница?
Использование морали для написания правил называется этикой, которая принадлежит политике.
Создавать этические правила — это хорошо, но невозможно стать моральным с помощью одних лишь этических правил. Этические правила могут использоваться только для служения морали, но не могут служить для нее основой.
Этика — это попытка зафиксировать мораль во имя аутентичности, и она может быть опасной и привести к насилию.
Британский философ Bertrand Russell однажды написал следующее в эссе под названием «Философы и свиньи» .
«Кажется, суть добродетели — в преследовании, и это вызвало у меня отвращение ко всем этическим понятиям». Предположение Рассела состоит в том, что этические понятия предлагают не более чем корыстный аргумент для оправдания насилия. (2020) Политика логики - Философия на войне «Истина, какой бы она ни была, одна и та же в Англии, Франции и Германии… она по своей сути нейтральна» Источник: Aeon.co
Упрощенно:
« То, что когда-то считалось добром, кладут перед возницей, и тут начинается война… »
Мораль заключена в вопросе «что такое добро?» и не в полученном ответе, который является этикой, а в самом поиске.
Мораль и ГМО
ГМО – это неуправляемая (глупая) практика , движимая главным образом краткосрочными финансовыми интересами компаний.
В специальном выпуске журнала The Economist о ГМО в 2019 году было написано следующее:
Природа перепрограммирования (синтетическая биология) чрезвычайно запутана, она развивалась без какого-либо намерения или руководства .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
Наука без морали сводит животных и растения к бессмысленным кучкам материи, которые можно «сделать лучше» с помощью евгеники . На карту поставлены жизнь и благополучие миллиардов животных и растений.
ГМО – это разложение природы с точки зрения природы . ГМО — это евгеника , основанная на сути инбридинга , который, как известно, вызывает фатальные проблемы.
Попытка встать над жизнью, как жизнью, приводит к тому, что образный камень тонет в бесконечном океане времени .
Доказательством служат коровы в США, улучшенные
с помощью евгеники.
Известный писатель и профессор истории Walter Isaacson, президент Института Аспена и генеральный директор CNN заявил следующее в интервью Harvard Business Review:
Это будет век наук о жизни (ГМО). Люди, которые смогут использовать технологии наук о жизни и связать их с нашим моральным пониманием и нашими гуманитарными науками , будут людьми, которые будут доминировать в двадцать первом веке, и я надеюсь, что появится великая фигура, которая будет представлять это. .
Для защиты природы срочно требуется лучший (новый, который предстоит открыть) метод нравственности.
Защита животных терпит неудачу
В главе Интеллектуальный вызов: витгенстинское молчание
и подразделе Защита животных терпит неудачу
статьи о евгенике показано, что защита животных терпит неудачу, когда дело касается ГМО.
В 2021 году научное сообщество официально сообщило, что дебаты о ГМО окончены и активность против ГМО стала практически неактуальной.
Тема на форуме 🥗 Философский веган, где активно действуют многие защитники животных, была встречена молчанием, несмотря на то, что ее просмотрели более 8000 человек.
Естественная склонность отходить на второй план в интеллектуальном плане, вызванная витгенстиновской проблемой молчания
, не понятна большинству людей, и поэтому активизм против ГМО сегодня буквально угасает.
Кто на самом деле защитит природу от евгеники?
